每经特约评述员 曹中铭

近期，越博能源(300742)原董事长李占江与上市公司（董事会）之间的纠纷颇诱惑市集的眼球。为此，深交所下发多份暖热函，要求越博能源就相关问题进行核实或作出评释。李占江动作上市公司激动，无疑领有激动的相关权利。笔者认为，惟有不罪犯违纪，上市公司激动权利理当获得尊重。

本年11月30日，越博能源公告了控股激动、内容放胆东谈主李占江及越博进驰、协恒投资与湖北润钿科技订立《合营合同》及《表决权托付合同》的事项，李占江拟将其握有的占上市公司股本总和的25.36%、协恒投资拟将其握有的占上市公司股本总和的4.06%的表决权不成澌灭地托付给润钿科技利用。本次表决权托付完成后，润钿科技将握有公司统统29.42%的表决权，贺靖将成为越博能源内容放胆东谈主。

12月7日，在今日召开的董事会上，实控东谈主李占江被撤职董事及董事长职务，但相关议案尚需提交12月23日召开的激动大会审议表决。如果表决通过，则李占江将不再担任越博能源的董事与董事长。由于李占江此前已将实控东谈主领有的表决权托付给润钿科技利用，因此其被撤职的可能性异常之大。

基于此，李占江向润钿科技出具《对于澌灭表决权托付及合营合同的见告函》（下称《见告函》）并提议增多激动大会临时提案。提案内容主若是撤职一位董事，同期提名两名非安适董事候选东谈主。12月13日晚越博能源发布的激动大会领导公告线路，李占江提请撤职一位董事、提名两名非安适董事候选东谈主的提案均未线路。此外，《见告函》也莫得线路。

《公国法》规定，单独大意统统握有公司百分之三以上股份的激动，不错在激动大会召开旬日前提倡临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内见告其他激动，并将该临时提案提交激动大会审议。临时提案的内容应当属于激动大会权益鸿沟，并有明确议题和具体决议事项。

尽管李占江已去函润细科技，要求澌灭表决权托付与合营合同，但越博能源在12月15日复兴深交所暖热函时宣称“合营合同及表决权托付合同照旧奏效”，且具有法律遵守。必须指出的是，即使表决权莫得澌灭且仍属于润细科技，动作上市公司握股耕种3%的激动，李占江仍然领有公国法赋予的提案权，这亦是不争的事实。

况兼，不管是李占江向润钿科技出具《见告函》，照旧提议增多激动大会临时提案，对于上市公司而言齐属于环节事项。字据《证券法》的规定，信息线路义务东谈主应当实时照章实践信息线路义务，且应当信得过、准确、好意思满，不得有造作纪录、误导性述说大意环节遗漏。基于此，越博能源有义务线路《见告函》与临时提案。但上市公司莫得实时线路，即使今后线路，也属于迟报，显著也涉嫌违纪。

在该案例中，还存在李占江相关握股提案权与表决权“远隔”的问题。即使当初的表决权托付合同络续灵验，但李占江的提案权仍然阻截劫夺。

近几年来，上市公司大激动所握股份表决权托付利用的案例不在少数，且继续宣称“不成澌灭”。但事实上，因表决权托付利用激勉的纠纷相通不在少数。这标明，表决权托付利用经由中存在破绽，“公说公有理，婆说婆有理”的景象也较为常见。即使是打讼事，也将是一个较为漫长的经由。

基于此，笔者建议，一是上市公司大激动在订立相关表决权托付合同时，需要异常谨慎作出有打算，相关合同要求应异常考究，不存在职何的破绽。二是为防添枝接叶，既然大激动将表决权齐托付给第三方了，那还不如将提案权一并托付利用，以防后患。

（作家为财经时评东谈主士）